Центр страхования выезжающих за границу
Москва: +7 (499) 350-15-56
Санкт-Петербург: +7 (812) 930-53-56
Бесплатный по России: 8 (800) 350-15-56
Бесплатный из США: +1 (844) 449-13-56

Страховка, которая нас убивает или как правильно выбирать страховку

При выезде за границу мы не привыкли уделять чрезмерное внимание страхованию жизни и здоровья, зачастую ограничиваясь лишь необходимым вынужденным набором страховых опций.

Однако при возникновении чрезвычайных и форс-мажорных ситуаций, с случае, если мы вынуждены обратиться за получением медицинской помощи, зачастую оказывается, что или данный случай не предусмотрен в конкретно нашем страховом полисе, или же мы просто находимся в затруднении, как получить причитающуюся на помощь, оплатив её из средств страховки, а не из собственного кармана.

Стоит ли страховать максимальное количество рисков?

Доктор

А ещё бывает такой случай, когда суммы покрытия страховки не достаточно для полноценного оказания всего спектра медицинской помощи, и мы вынуждены опять же доплачивать из собственного кармана.

Однако история страхования обширна, и существует немало проверенных временем методов и руководств относительно того, как не остаться со своей бедой один-на-один, а получить причитающуюся компенсацию полностью из страховых средств.

А также способы обойти подводные камни, которые выставляют страховые компании специально для того, чтобы избежать ответственности и выплат по конкретным страховым случаям. Более того, все эти нюансы регулируются законодательно, надо просто знать, с какой стороны рациональнее подойти к решению каждой конкретной задачи.

С чем может столкнуться турист на отдыхе?

Отказ в оказании страховой помощи — это, пожалуй, одна из самых распространённых проблем, с которой сталкиваются российские туристы, выезжающие на отдых за рубеж. Поводов для отказа со стороны страховых компаний может быть превеликое множество, и самый распространённой причиной отклонения требований о выплатах является состояние алкогольного опьянения, причём оно может быть как реальным, так и вымышленным.
Как же поступить в подобной ситуации?

Табличка Скользкий пол

Рассмотрим ситуацию на конкретном примере из жизни. В страховую компанию поступило обращение гражданина о наступлении страхового случая. После рассмотрения всех материалов дела в компенсации ему было отказано с формулировкой о том, что в момент происшествия он якобы находился в стадии алкогольного опьянения. По факту же ситуация заключалась в следующем: утром турист прогуливался возле бассейна в отеле, нечаянно поскользнулся, упал и сломал себе челюсть. Все документы в порядке. Среди прочего присутствует справка, в которой зафиксировано, что в момент падения мужчина был трезв и в ясном сознании, и что в крови пациента алкоголя не обнаружили.

Если страховая отказывает в покрытии расходов

Однако страховщики оспаривали это заключение, бездоказательно ссылаясь:

  • на якобы подтверждённый факт наличия алкоголя в крови потерпевшего;
  • а также на то, что несчастный случай произошёл не утром, как утверждает мужчина, а накануне вечером.

На основании этого компания вынесла решение об отказе в компенсации, и потерпевший турист вынужден был оплатить лечение из собственного кармана, а это, между прочим, не маленькая сумма: в общей сложности порядка десяти тысяч долларов.

По возвращении в родную страну по советам адвокатов потерпевший турист обратился в судебные органы, было возбуждено разбирательство, по итогам которого страховщиков обязали выплатить все расходы и моральную компенсацию, иными словами, турист оказался во всём прав.

Стоит отметить интересную статистику: при отказе страховой компании возмещать причинённый вам вред необходимо оспаривать это решение в суде, поскольку во всех ста процентах случаев суд признаёт правоту потерпевшего и обязует страховщиков платить положенные по закону деньги.

К сожалению, в нашей стране дело обстоит таким образом, что из десяти отказов только один человек пойдёт доказывать свою правоту в суде — отсюда и берёт начало немыслимая наглость страховщиков, считающих, что им всё можно.

Как действовать, столкнувшись с проблемой?

Опять же, при отказе в компенсации на основании якобы наступившего состояния алкогольного опьянения страховщик обязан доказать логическую связь между употреблением спиртных напитков и наступлением страхового случая.

Фемида правосудия

Итак, неправомерность решений страховщиков должна быть в обязательном порядке оспорена в суде. При этом существует одна любопытная хитрость: вас никто не имеет права принуждать проходить тест на алкоголь, вы всегда можете отказаться от подобного обследования.
В таком случае установить факт употребления (или не употребления) спиртных напитков станет попросту невозможно. Тест на наличие алкоголя в крови — это дело сугубо добровольное, и ни один врач в том же Египте или в Турции не станет проводить подобное исследование вопреки воле пациента. Это же отражено в сводах национальных законов, где и закреплено право исключительно добровольной сдачи анализов на алкоголь.

В случае, если страховщик решает обосновать отказ показаниями очевидцев, утвержадющих, что они якобы видели застрахованное лицо в пьяном виде, - по приезду на Родину необходимо идти в суд. В ответ на подобные заявления судья потребует предъявить результаты наличия в крови алкоголя, а если тест не проводился — то и факта опьянения не было.

Распространенная практика некоторых страховых компаний

Таким образом, можно сделать вывод, что абсолютное большинство отказов рассчитано за то, чтобы запугать людей, заставить их платить за лечение самим. Такая практика приносит немало дохода страховым компаниям, очень рассчитывающим на то, что страхователь просто не захочет тратить своё время и нервы на судебные иски и разбирательства.

Тест на сахар в крови

Помимо фактов наличия алкоголя в крови, нестраховым случаем также признают факты обострения заболеваний, протекающих в хронической форме. Здесь тоже кроется масса всего интересного. Так, страховщики добились изменения законодательства по этим статьям: если раньше страховка не покрывала обострение известных пациенту хронический заболеваний, то теперь это относится и к болезням, о существовании которых пациент и не подозревал.

Разумеется, не только страховые компании наживаются на этой отрасли, но и существует немало недобросовестных застраховавшихся, которые решают выезжать за рубеж исключительно затем, чтобы поправить своё здоровье за счёт средств страховых компаний.

Однако если человек не имел понятия о наличии у него того или иного заболевания, нет оснований для отказа в компенсации.

Другое дело, когда русские люди надеются на «авось», полагая, что проживут по программе «всё включено», и берут с собой в путешествие ничтожно малую сумму денег, которой просто не достаточно для оплаты лечения, требующегося в случае возникновения страховой ситуации.

Какой полис оформлять?

Вывод напрашивается сам собой: лучше всего оформлять на стандартный, а расширенный опционально полис, поскольку он более вариативен, и покрытие по нему будет значительно больше, чем в случае стандартного страхования состояния здоровья. Тем более, что разница в цене между ними составляет всего-то порядка 100 рублей!

Инсульт

С другой стороны существует также проблема времени при принятии страховой компанией решения о выплате денежной компенсации. Так, несколько лет назад широкий резонанс приобрёл реальный случай из жизни: во время отдыха с одной из туристок приключился инсульт, однако страховики не спешили с выносом окончательного решения по данной ситуации. Тогда родные и близкие взяли происходящее в свои руки и своими силами и средствами вывезли женщину на Роидну, но было уже слишком поздно, от неоказанной вовремя медицинской помощи застрахованная умерла.

Как возможно защитить себя и своих близких от подобных происшествий?

К сожалению, ситуация такова, что требуется в корне менять страховое законодательство.

Во время президентства Дмитрия Медведева планировалось ввести какие-то минимальные стандарты для страховой отрасли; это касалось в частности и туристических видов страхования. Однако конкретных результатов по этому вопросу как не было, так и нет, похоже на то, что решение данного вопроса отложено до лучших времён в долгий ящик.

Однако также существует мнение, что в происходящем виноваты не только алчные страховщики, но сами туристические операторы, ведь тур продают они, а страховая компания просто подстраивается под их условия и требования, предлагая своим клиентам оптимальный продукт. Из тех денег, что туристы платят за страховые услуги, в конечном итоге до самих страховых компаний доходит от силы 15-20%., остальное «теряется по дороге».

То есть, возможно, что если бы данные суммы поступали страховщикам в чистом виде, без посредников, то рынок страхования бы процветал, вместо того, чтобы экономить и откровенно жульничать, как это происходит сейчас.

Выводы

Опять же, вывод по-прежнему один и тот же: необходимо законодательное урегулирование всех этих вопросов.
Утешителен тот факт, что всё-таки подобные трагические ситуации не часто происходят с российскими туристами. При этом всё равно стоит помнить о своей безопасности, и о безопасности своих родных и близких.

Недавно Министерство финансов предприняло попытку законодательно упорядочить происходящее в отрасли страхования граждан, выезжающих за рубеж. На рассмотрение поступил законопроект, согласно которому предлагается ввести минимальное покрытие в размере одного миллиона рублей. В министерстве считают, что это — оптимальная сумма, способная дать уверенность туристу в том, что даже находясь на территории другой страны, он защищён российским законодательством и гарантиями в момент наступления страхового случая. Причём это касается не только стран, для въезда в которые требуется оформление визы, но также и мест, где действует лояльный безвизовый режим.

В дополнение к вышесказанному: некоторые страховщики считают необходимым законодательно обязать страховые компании в экстренных ситуациях оказывать помощь незамедлительно и в полном объёме. А разбираться уже постфактум, считать, что на что выходит, и если сумма оказалась больше, то взымать разницу с туристов. Это позволит значительно обезопасить пребывание российских граждан в зарубежных странах.
А также было бы неплохо законодательно закрепить количество промилле, допустимое в крови туриста, чтобы страховые компании не использовали эту лазейку как основание для незаконного обогащения.

Вам также может быть интересно:


Найдите другие публикации по интересующей вас теме: